前回の記事では、「カタカナがワイン理解を歪めてしまう」という話だったので、“ミネラル感”という言葉については「完全なる誤解」と述べるに止めました。今回はその続きとして、ワインにおける「ミネラル」とは何かを整理していこうと思います。
ワインの「ミネラル感」という言葉は広く使われていますが、その意味は必ずしも明確ではありません。この時点でなんとなく予想はついているかと思いますが、テイスティングなどの文脈で出てくる“ミネラル感”は、一般に想像されているようなミネラルと捉えてしまうと乖離していきます。
なぜ「ミネラル」という言葉が誤解を生むのか
「ミネラル」という言葉から、多くの人は以下のようなものを連想するのではないでしょうか：
- 食べ物に含まれる、鉄分やカルシウムなどの栄養素
- 岩や土壌に含まれる無機物
- 健康に良さそうな成分（ミネラルウォーター、みたいな）
広辞苑などに載っている説明文もほぼ同様です。しかし、ワインにおける minerality は、これらとは本質的に異なります。
ワインの中に含まれる無機成分は確かに存在し、一部には味わいに影響し得るものもあります。ただし、テイスティングで語られる“ミネラル感”を、そのまま特定のミネラル成分の直接的な味や香りとして説明できる場面は限られます（もちろん、ものによっては明らかに塩味などを感じることもあります）。
「ミネラル感」は何を指しているのか
では、ソムリエや評論家が使う「ミネラル感」とは何を指すのか。
これは一言で言えば 知覚のパターンに対するラベルです。
例えば：
- 石を濡らしたようなニュアンス（WSETだとwet stoneと表現します）
- 硬水のような舌触り
- 塩味を連想させる感覚
のようなものがありますが、実際のテイスティングでは、このような感覚は単一の成分では説明されないことが多いです。これらの表現は、いわば複数の要素が組み合わさって生まれる印象です。つまり、mineralityとは複数の近くを束ねた包括的な概念に近く、言い換えれば、異なる要素を一括して表現するための便宜的な言葉ということになります。
「土壌の味」とは
よくある説明として、「ミネラルは土壌に由来する」というものがあります。
これは直感的には分かりやすいのですが、科学的にはかなり単純化されています。
ブドウは確かに土壌からミネラル類を吸収します。しかしそれらは吸収・代謝を経るため、そのまま単純に味としてワインに現れるわけではありません。そう、 土の味がそのままワインになるわけではないのです。Maltmanらの主張に始まり、土壌中の成分と味の直接的な関連は現在科学的にほぼ否定されています。
考えてみれば、一般的なテイスティングの枠組みである primary / secondary / tertiary の分類においても、土壌由来の風味が独立したカテゴリーとして扱われることはありません。これは、ワインの風味が土壌中の物質そのものの直接的な知覚として説明されるものではないことを示唆しています。
しかしながら、mineralityという言葉に翻訳、包括してしまうことで誤解を生んでしまっているように思えます。
「ミネラル感」という言葉の役割
では、この言葉は不要なのでしょうか。答えはそう単純ではありません。
「ミネラル感」は、テイスティングの共有言語として機能し、抽象的な感覚を短く伝えられるため、 実務的には非常に便利な言葉です。但し、本来広い概念なので、特定の意味に還元した瞬間に誤解になることには十分に認識している必要があります。
よく使われる「このワインってミネラル感が豊富で～」という表現は、抽象的すぎて何が言いたいのかいまいち伝わりにくいのです。ちなみにWSETの試験で書いても1点ももらえません。
もしワインをより正確に理解したいのであれば、「言葉の意味」を一度疑ってみると見える世界が変わってくると思います。